[{"@context":"https:\/\/schema.org\/","@type":"NewsArticle","@id":"https:\/\/www.bachhausen.de\/die-kontroverse-um-die-gestalt-der-altstadthaeuser-am-fischmarkt-koeln\/#NewsArticle","mainEntityOfPage":"https:\/\/www.bachhausen.de\/die-kontroverse-um-die-gestalt-der-altstadthaeuser-am-fischmarkt-koeln\/","headline":"Die Kontroverse um die Gestalt der Altstadth\u00e4user am Fischmarkt K\u00f6ln","name":"Die Kontroverse um die Gestalt der Altstadth\u00e4user am Fischmarkt K\u00f6ln","description":"Report-K Der Ortsverband K\u00f6ln des Verein Stadtbild Deutschland zeigt in seiner Visualisierung seine Bef\u00fcrchtung, dass zu lasche Vorgaben des Denkmalschutzes das Stadtbild der Altstadth\u00e4user am K\u00f6lner Fischmarkt zu stark ver\u00e4ndern k\u00f6nnte. \u201eAlt\u201c: Zustand vor R\u00fcckbau; \u201eNeu\u201c: Eine m\u00f6gliche bauliche Ausformulierung wie sie die Vorgaben des K\u00f6lner Stadtkonservators zulie\u00dfe (es handelt…","datePublished":"2024-06-26","dateModified":"2024-06-26","author":{"@type":"Person","@id":"##Person","name":"Report K","url":"#","identifier":20,"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36af2c4c1f6de1245282e2f6d3e4483d8c1fb911663df347a69e69f7ff897aac?s=96&d=monsterid&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/36af2c4c1f6de1245282e2f6d3e4483d8c1fb911663df347a69e69f7ff897aac?s=96&d=monsterid&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Person","name":"Dirk Bachhausen","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/www.bachhausen.de\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/dirk_profil-300x300.jpg","url":"https:\/\/www.bachhausen.de\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/dirk_profil-300x300.jpg","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/www.bachhausen.de\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/variante_fischmarkt_PR_26062024.jpg","url":"https:\/\/www.bachhausen.de\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/variante_fischmarkt_PR_26062024.jpg","height":0,"width":0},"url":"https:\/\/www.bachhausen.de\/die-kontroverse-um-die-gestalt-der-altstadthaeuser-am-fischmarkt-koeln\/","about":["K\u00f6ln"],"wordCount":864,"keywords":["altstadthauser","fischmarkt","gestalt","kontroverse"],"articleBody":"Report-KDer Ortsverband K\u00f6ln des Verein Stadtbild Deutschland zeigt in seiner Visualisierung seine Bef\u00fcrchtung, dass zu lasche Vorgaben des Denkmalschutzes das Stadtbild der Altstadth\u00e4user am K\u00f6lner Fischmarkt zu stark ver\u00e4ndern k\u00f6nnte. \u201eAlt\u201c: Zustand vor R\u00fcckbau; \u201eNeu\u201c:  Eine m\u00f6gliche bauliche Ausformulierung wie sie die Vorgaben des K\u00f6lner Stadtkonservators zulie\u00dfe (es handelt sich dabei nur um eine Visualisierung und nicht um einen konkreten Entwurf etwa der Investoren) | Visualisierung und Foto: Ortsverband K\u00f6ln des Verein Stadtbild DeutschlandK\u00f6ln | Zwei der Altstadth\u00e4user am Fischmarkt sind verloren gegangen, denn so der K\u00f6lner Stadtkonservator Dr. Thomas Werner, diese seien nicht zu retten gewesen. Jetzt entbrennt eine Debatte um den Wiederaufbau der H\u00e4user und vor allem um ihre \u00e4u\u00dfere Gestalt. Der Ortsverband K\u00f6ln des Verein Stadtbild Deutschland fordert eine detailgetreue Wiederherstellung der Fassaden, die der Stadtkonservator ablehnt. Der Verein kontert mit einer Visualisierung.Die beiden H\u00e4user pr\u00e4gen das Bild der K\u00f6lner Altstadt am Fischmarkt. Diese Einsch\u00e4tzung d\u00fcrfte unschwer zu widerlegen sein. Die Frage ist jetzt, wie werden die H\u00e4user wieder aufgebaut. Der Stadtkonservator macht Vorgaben, die dem Verein zu lasch sind. Die L\u00fccke in der Stadtsilhouette will er schlie\u00dfen. Wie dies erfolgen wird soll mit der Eigent\u00fcmerin entwickelt werden. Die relevanten \u00c4mter sollen eingebunden werden, wie auch das entsprechen Fachamt im Landschaftsverband Rheinland (LVR). Der Fachrestaurator des LVR-Amtes f\u00fcr Denkmalpflege im Rheinland habe best\u00e4tigt, dass etwa die alten Balken, die fachm\u00e4nnisch ausgebaut und dokumentiert wurden, nicht mehr f\u00fcr eine Rekonstruktion zu gebrauchen seien, da sie von Schimmel und Pilz befallen seien. Zudem sei festgestellt worden, dass bei einer Sanierung in den 1930er Jahren minderwertige Balken aus Fichtenholz eingebaut worden seien.Die Vorgaben des Stadtkonservators zum WiederaufbauK\u00f6lns Stadtkonservator Werner in einem Schreiben an den Verein: \u201eEin detailgetreuer Wiederaufbau beziehungsweise die Rekonstruktion dieses Zustandes entbehrt allerdings jeglicher allgemein-fachlicher und denkmalfachlicher Auffassung und Arbeitsweise. Das Denkmal bleibt in seiner Substanz und dem Aussehen in den unteren, massiven Geschossen komplett erhalten, erg\u00e4nzt durch den neuen Aufbau der folgenden Geschosse und der abschlie\u00dfenden Dachlandschaft.\u201cWas das bedeutet f\u00fchrt der Stadtkonservator aus: \u201eEinhaltung der urspr\u00fcnglichen Geb\u00e4udeabmessungen, sowie die Einhaltung der urspr\u00fcnglichen Trauf- und Firsth\u00f6hen der D\u00e4cher (K\u00f6lner Steildach). F\u00fcr die Fensterformate ist eine hochrechteckige Form vorgegeben; die neuen Obergeschosse sind in Putz auszuf\u00fchren und f\u00fcr die D\u00e4cher ist die typische Schiefer-Eindeckung der K\u00f6lner Altstadt vorgegeben.\u201c Dadurch hofft Werner ausreichende Vorgaben gemacht zu haben, dass sich die Neubauten \u201eharmonisch\u201c in die Altstadt Silhouette einf\u00fcgen werden. Die Stadt K\u00f6ln fordere auch aus denkmalrechtlichen Gr\u00fcnden keine detailgetreue Rekonstruktion der Fassaden. Werner attestiert der Sanierung in den 1930er Jahren eine Stilisierung im Sinne von Heimat. Schon damals sei der Zustand aus dem Jahr 1560 nicht mehr gegeben gewesen, die Eisenanker mit der Jahreszahl \u201e1935\u201c eingebracht worden und die Verladebalken seien ohne Funktion \u2013 also reine Dekorationselemente \u2013 gewesen. Dies sollten nicht mehr in den Neubau eingebracht werden\u00b4.Verein argumentiert gegen Auffassung des StadtkonservatorsDer Ortsverband K\u00f6ln des Verein Stadtbild Deutschland hat nun beispielhaft visualisiert was die Vorgaben des Stadtkonservators bedeuten k\u00f6nnten. Vor allem der Satz Werners \u201eEin detailgetreuer Wiederaufbau beziehungsweise die Rekonstruktion dieses Zustandes entbehrt allerdings jeglicher allgemein-fachlicher und denkmalfachlicher Auffassung und Arbeitsweise\u201c st\u00f6\u00dft bei den Mitgliedern des Verein sauer auf. Er bringt Gegenbeispiele, wie etwa die Rekonstruktion der Dresdener Frauenkirche oder eines Geb\u00e4udes in Potsdam. In beiden F\u00e4llen habe der Denkmalschutz den Neubau fachlich eng begleitet. Der Ortsverband wirft Werner vor hier eine \u201epers\u00f6nliche Interpretation seiner Aufgabe\u201c, die nicht der g\u00e4ngigen Praxis in Deutschland entspreche vorzunehmen. Auch in K\u00f6ln gebe es Beispiele, dass dies bisher anders gehandhabt worden sei, etwa beim Wiederaufbau der romanischen Kirchen.Dabei zeigt sich der Verein durchaus kompromissbereit. Wenn auf eine Fachwerkkonstruktion verzichtet werde, dann m\u00fcsste wenigstens an der Gestalt der Fassade festgehalten werden. F\u00fcr den Verein bedeute dies, es sollten wenigstens die \u201eurspr\u00fcnglichen Fenstergr\u00f6\u00dfen, die urspr\u00fcngliche Fensteraufteilung und -anordnung, die dunklen, profilierten Fenstereinfassungen, die exakte Giebelform und die Sprossenfenster\u201c so wie vorher wieder aufgebaut werden. Diese Forderung werde von 4.000 Menschen die eine Online-Petition unterschrieben h\u00e4tten mitgetragen.Der Verein f\u00fcrchtet, dass die Vorgaben des Stadtkonservators Werner seien zu unspezifisch und w\u00fcrden eine starke Ver\u00e4nderung der bisher bekannten Fassaden erm\u00f6glichen. Um dies zu zeigen, sei die Visualisierung angefertigt worden. Diese zeigt eine m\u00f6gliche Neubauvariante und die Kritikpunkte des Vereins. Dadurch dass Werner keine Vorgaben etwa zu den Fenstern mache, k\u00f6nnte auf Details wie die Sprossenfenster verzichtet und auch die Aufteilung der Fenster ver\u00e4ndert werden. Heraus k\u00e4me eine Rasterfassade mit bodentiefen Fenstern.Der Verein bef\u00fcrchtet nun, dass K\u00f6ln einen schweren baukulturellen Schaden erleiden werde, wenn nicht wenigstens die Fassaden wieder originalgetreu aufgebaut w\u00fcrden. Und es gibt einen weiteren Kritikpunkt und Forderung des Vereins. Es soll, so wurde es im Stadtentwicklungsausschuss besprochen, einen ersten Entwurf der Investoren geben. Dazu schreibt der Verein: \u201eDie \u00d6ffentlichkeit hat ein Recht, \u00fcber die Pl\u00e4ne des Investors informiert zu werden. Hier sollten keine intransparenten Entscheidungen im Hinterzimmer gef\u00e4llt werden\u201c.Zur Quelle wechseln"},{"@context":"https:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Die Kontroverse um die Gestalt der Altstadth\u00e4user am Fischmarkt K\u00f6ln","item":"https:\/\/www.bachhausen.de\/die-kontroverse-um-die-gestalt-der-altstadthaeuser-am-fischmarkt-koeln\/#breadcrumbitem"}]}]