Wer Olympia will, darf nicht an drei Fußballplätzen scheitern

Köln will Olympia. Köln will „Leading City“ sein. Köln will internationale Strahlkraft, große Bilder, große Versprechen und am liebsten gleich das ganz große Sportmärchen erzählen. Die Stadt wirbt im Rahmen von KölnRheinRuhr um Olympische und Paralympische Spiele für 2036, 2040 oder 2044; der DOSB will den deutschen Bewerber am 26. September 2026 auswählen.

Aber bevor Köln von olympischen Dörfern, temporären Stadien und Weltöffentlichkeit träumt, sollte es eine viel einfachere Frage beantworten: Wie will diese Stadt Olympia organisieren, wenn sie seit Jahren nicht einmal in der Lage ist, für den 1. FC Köln verlässlich ein paar zusätzliche Trainingsplätze zu ermöglichen?

Der Fall Geißbockheim ist längst mehr als ein Streit um Rasen, Kunstrasen, Hybridrasen, Drainage und Flutlicht. Er ist ein Lehrstück über die Kölner Wirklichkeit. Über politische Ankündigungen, die auf Verwaltungsmühlen treffen. Über Kompromisse, die schon beim ersten Widerstand wieder wackeln. Über Ratsmehrheiten, die sich erst warmreden, dann vertagen und am Ende prüfen lassen, was man längst hätte klären müssen.

Nun also der neue SPD-Vorschlag: drei sogenannte Satellitenplätze für den FC. Einer direkt am Geißbockheim, zwei weitere an der Eichenkreuzanlage beziehungsweise auf der sogenannten Kampfbahn. Der Verein soll zahlen, die Stadt soll genehmigen, der Breitensport soll teilweise mitnutzen dürfen. Das klingt zunächst vernünftig. Vielleicht sogar pragmatisch. Es ist jedenfalls deutlich näher an einer Lösung als viele der wohlklingenden Absichtserklärungen der vergangenen Jahre.

Doch genau darin liegt das Problem: In Köln wirkt selbst Pragmatismus oft wie ein Kraftakt.

Man muss es so deutlich sagen: Eine Stadt, die den eigenen Heimatverein über Jahre in einer solchen Endlosschleife aus Verfahren, Bedenken, Anträgen und Zuständigkeiten hängen lässt, sollte mit olympischen Versprechen sehr vorsichtig sein.

Oberbürgermeister Torsten Burmester ist dabei eine besondere Figur. Er ist SPD-Politiker, seit Ende 2025 Oberbürgermeister von Köln und war zuvor Vorstandsvorsitzender des Deutschen Olympischen Sportbundes. Kaum jemand in Köln kann also glaubwürdiger über Sportgroßereignisse sprechen. Kaum jemand müsste aber auch besser wissen, dass Sportpolitik nicht aus Sonntagsreden besteht, sondern aus Flächen, Genehmigungen, Bauzeiten, Prioritäten, Geld, Mehrheiten und Umsetzung.

Genau daran entscheidet sich die Glaubwürdigkeit der Kölner Olympia-Rhetorik.

Denn Olympia bedeutet nicht nur Fahnen, Kameras und ein paar emotionale Bilder vor dem Dom. Olympia bedeutet Organisation unter internationaler Beobachtung. Es bedeutet Verkehr, Sicherheit, Unterkünfte, Sportstätten, Trainingsflächen, Barrierefreiheit, Bürgerbeteiligung, Finanzierung und verlässliche Verwaltung. Es bedeutet jahrelange Planung ohne Kölner Schlendrian.

Wer aber schon bei drei Fußballplätzen für den 1. FC Köln ins Schwimmen gerät, sollte nicht so tun, als sei ein olympisches Konzept nur eine Frage der richtigen Imagekampagne.

Der FC ist nicht irgendein Verein. Er ist ein Stück Stadtidentität. Man muss nicht jeden Wunsch des Klubs erfüllen. Man darf und muss über Landschaftsschutz, Grüngürtel und öffentliche Flächen streiten. Aber dieser Streit muss irgendwann zu einer Entscheidung führen. Politik ist nicht die Kunst, alle Probleme möglichst lange in Prüfaufträge zu verwandeln. Politik ist die Kunst, Interessen abzuwägen und dann Verantwortung zu übernehmen.

Und genau hier zeigt sich das Grundproblem des neuen Oberbürgermeisters: Burmester hat keine eigene Mehrheit im Rat. Seine SPD kann Vorschläge machen, moderieren, appellieren und „die Hand zur Mitarbeit“ reichen. Aber ohne tragfähige Mehrheiten bleibt auch der nächste Antrag nur ein weiterer Versuch im Kölner Ratstheater.

Das ist für einen Oberbürgermeister nicht ungewöhnlich. Köln ist eine pluralistische Stadt, der Rat ist zersplittert, Kompromisse sind notwendig. Aber wer Olympia nach Köln holen will, braucht mehr als Appelle. Er braucht eine politische Führungsleistung. Er muss Grüne, CDU, SPD, Volt und andere Kräfte nicht nur zu Pressefotos zusammenbringen, sondern zu verbindlichen Entscheidungen.

Bisher sieht man davon zu wenig.

Stattdessen entsteht der Eindruck: Für Olympia reicht es in Köln immer zur großen Vision. Für die konkrete Sportinfrastruktur reicht es häufig nur zur nächsten Prüfung.

Das ist fatal. Denn eine Olympiabewerbung kann nur dann einen Mehrwert für die Stadt haben, wenn sie den Alltag des Sports verbessert. Wenn Vereine bessere Bedingungen bekommen. Wenn Kinder und Jugendliche mehr Platz haben. Wenn marode Anlagen saniert werden. Wenn Schul- und Breitensport profitieren. Wenn nicht nur ein temporäres Spektakel geplant wird, sondern dauerhafte Infrastruktur entsteht.

Genau daran muss sich Köln messen lassen.

Der Streit um die FC-Trainingsplätze ist deshalb kein Nebenthema. Er ist ein Testfall. Wenn Köln diesen Test nicht besteht, ist die Olympia-Bewerbung vor allem eines: viel heiße Luft. Große Worte, aber wenig Sport. Internationale Träume, aber kein greifbarer Mehrwert für die Stadt.

Wer Olympia stemmen will, muss erst einmal Köln in Ordnung bringen. Und dazu gehört, dass Sportflächen nicht über Jahre zum politischen Großdrama werden. Der 1. FC Köln braucht Planungssicherheit. Der Breitensport braucht funktionierende Anlagen. Die Stadt braucht Entscheidungen.

Alles andere ist olympische Rhetorik auf Kölner Verwaltungsrasen.

P.S: Dieser Text ging auch an den DOSB, als weitere Begründung die Spiele NICHT nach Köln zu geben.